Кодекс профессиональной этики аудиторов
Статья 4 провозглашает, что объективной основой для выводов, рекомендаций и заключений аудитора может быть только достаточный объем требуемой информации, который можно получить после всесторонней проверки и анализа операций, проведенных клиентом за период аудита, правильного и полного их отражения и оценки в первичной документации, на счетах и в бухгалтерской отчетности. Для этого необходимо выполнить комплекс аудиторских процедур, требующих соответствующих затрат рабочего времени аудитора.
Нарушают этические нормы те аудиторы, которые проводят аудиторскую проверку в течение трех-пяти дней и выдают аудиторское заключение, фактически не собрав достаточного объема требуемой информации о деятельности клиента. Неадекватная оплата аудиторских услуг понуждает аудитора сворачивать проверку и выдавать заключение, не имея достаточной информации о клиенте. Некоторые клиенты сознательно требуют снижения оплаты аудиторских услуг, чтобы скрыть недостатки в мутной воде "скоростной" проверки. Этические нормы и уважительное отношение к своей профессии не позволяют аудиторам принимать предложения, которые не дают получить необходимый объем информации для объективного решения вопроса о содержании аудиторского заключения.
Профессиональная этика требует от аудитора не только получения достаточной информации о клиенте, но и доказательства этой достаточности. Аудиторы обязаны составлять рабочие документы, свидетельствующие о достаточности знаний, на которых базируются выводы, рекомендации и заключения аудиторов. Рабочие документы, как и любые другие доказательства, обосновывающие мнение аудитора о степени достоверности бухгалтерской отчетности, необходимо сохранять.
Важным условием объективности и непредвзятости аудитора является его независимость. Аудиторы не должны принимать заказы на оказание аудиторских услуг, если имеются обоснованные сомнения в их независимости от организации клиента и ее должностных лиц. В статье 5 Кодекса (независимость аудитора) перечисляются основные обстоятельства, наличие которых позволяет сомневаться в фактической независимости аудитора. Финансовая, личная независимость должна соблюдаться в соответствии с законодательством. А как относиться к таким фактам, когда аудитор, получая плату за свои услуги, затем выплачивает ее часть должностным лицам клиента? Это финансовая или личная зависимость? На языке Уголовного кодекса – это элементарная взятка, ее и нужно так квалифицировать по уголовным нормам.
Независимость аудитора может быть нарушена, если по поручению клиента он выполняет услуги по консультированию, составлению отчетности, ведению бухгалтерского учета и т.п. Кодекс обязывает аудитора следить за тем, чтобы его независимость не ставилась под сомнение при проведении аудита отчетности и выдаче заключения о ее достоверности. Независимость не нарушается, если консультации аудитора не перерастают в услуги по управлению организацией; ответственность за содержание бухгалтерского учета и отчетности принимает на себя организация клиента; персонал аудиторской фирмы, участвовавший в ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности, не привлекается к аудиторской проверке.
Сомнения в независимости от аудиторской фирмы обоснованно возникают, «…если она участвует в финансово-промышленной группе, в группе кредитных организаций или холдинге и оказывает профессиональные аудиторские услуги организациям, входящим в эту финансово-промышленную либо банковскую группу (холдинг)». Независимость аудиторской фирмы вызывает сомнения в случае, если фирма возникла на базе структурного подразделения бывшего или действующего министерства (комитета) и оказывает услуги (проводит аудит) организациям, ранее подчиненным данному министерству (комитету).
Таких фирм сейчас много, возникли они взамен ранее существовавших контрольно-ревизионных управлений и не могут быть независимыми от аппарата министерства и администрации подведомственных организаций. Последним просто отказывают в свободном выборе независимого аудитора. В некоторых журналах появились суждения о специализации аудиторских фирм в соответствии с профилем производственной деятельности отрасли, в которой ранее действовало данное контрольно-ревизионное управление. Авторы этих суждений не понимают принципиальных различий между аудитом и документальной ревизией, не хотят видеть тот вред, который приносит такая "специализация". Профессиональная этика не совместима с заранее ангажированными аудиторскими услугами "домашних" аудиторов.
В статье 9 говорится, что «Плата за профессиональные услуги аудитора отвечает нормам профессиональной этики, если она выплачивается в зависимости от объема и качества предоставляемых услуг. Она может зависеть от сложности оказываемых услуг, квалификации, опыта, профессионального авторитета и степени ответственности аудитора», а также от объема выполненной работы и затраченного времени. Кодекс требует от аудитора заранее оговаривать с клиентом условия и порядок оплаты профессиональных услуг, закреплять их в письменной форме в договорах и соглашениях. Перейти на страницу: 1 2 3 4 5